Практика

Спор по договору строительного подряда
на сумму 6 400 000 тенге

Ситуация

Между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на капитальный ремонт здания. По договору ответчик получил предоплату в сумме 3 550 000 тенге. Ответчик должен был выполнить все работы качественно и в срок, однако на деле ответчик оставил самовольно объект, не сдал работы и предоставленный строительный материал. В итоге истец вынужден  был закончить строительство своими силами, неся дополнительные убытки.

Решение

Истец просит арбитраж расторгнуть договор между ними и ответчиком, взыскать долг в сумме 6 400 000 тенге, а также расходы — арбитражный сбор в сумме 128 000 тенге. В арбитраже также выступил свидетель – один из работников ответчика, который подтвердил, что ответчик нанял его и еще 4 человек для выполнения работ, однако директор исчез и не выплатил им обещанную зарплату. Таким образом, свидетель подтверждает, что работы по договору не были завершены.

Результат

Арбитраж удовлетворил иск, решил расторгнуть договор подряда и взыскать в пользу
истца сумму 6 528 000 тенге.

Спор по договору на установку металлопластиковых окон и дверей на сумму 29 250 000 тенге

Ситуация

Между истцом и ответчиком был заключен договор на установку металлопластиковых окон и дверей, по которому ответчику был предоставлен транш в сумме 29 250 000 тенге, составляющий 50 % предоплаты за изготовление и монтаж. Однако ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, фактически сорвал сроки строительства. До обращения в арбитраж истцом неоднократно направлялись письма и уведомления о неисполнении обязательства, но ответчик никак не отреагировал.

Решение

Ответчик и истец подтвердили, что разрешение спора по данному договору подлежит окончательному рассмотрению в Международном арбитраже по ЗКО. В ходе заседания достоверно установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, условия договора не исполнены. Ответчиком не представлено доказательств, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Результат

Арбитраж удовлетворил иск полностью, решил взыскать с ответчика 33 458 020 тенге с учетом задолженности и неустойки.

Спор по договору купли-продажи между ИП из России и компанией из Казахстана

Ситуация

Между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи, согласно которому истец был обязан передать автошины, ободные ленты, автокамеры в собственность ответчика, а последний был обязан принять товар и оплатить его. Платежи по договору осуществлялись в валюте (казахстанский тенге). Оплата происходила за поставку каждой партии товара. Ответчику была предоставлена отсрочка платежа на срок до 150 календарных дней, однако ответчик нарушил данный срок, и в итоге образовалась задолженность в размере 16 499 382 тенге.

Решение

Истец и ответчик договорились, что если они не придут к соглашению в процессе переговоров, то спор передается на разрешение в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством Республики Казахстан, в Международный арбитраж Западно-Казахстанской области. Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в арбитраж. В заседании арбитража представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга, а также расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитраже. Ответчик в арбитражном заседании признал в полном объеме исковые требования истца.

Результат

Арбитраж принял решение удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ИП
16 958 217 тенге в пользу компании из Казахстана. Решение арбитража исполнено на территории России.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять