Толкование арбитражного соглашения в Республики Казахстан
Арбитражное соглашение или арбитражная оговорка, арбитраж и арбитражное разбирательство в Республике Казахстан является не распространенными понятиями, институтом права. Хотя за рубежом эти понятия применяют часто и иностранные инвесторы, желающие вложиться в какой-либо бизнес на территории Республики Казахстан, в большинстве случае указывают арбитражную оговорку в договорах со своими контрагентами. Данному явлению способствуют преимущества арбитражного разбирательства, осуществляющего на основании арбитражных соглашений или арбитражных оговорок.
Необходимо отметить, что арбитраж или как указано в международной практике и международных актах арбитражный суд отправляет правосудие, то есть разрешает споры путем проведения арбитражного разбирательства только на основании арбитражного соглашения или арбитражной оговорки.
В свою очередь, в качестве преимуществ арбитражного разбирательства можно отметить:
— возможность самостоятельного определения сторонами арбитров, то есть судей, разрешающих спор между ними. Таким образом, стороны выражают доверие выбранным ими арбитрам судьбу разрешения конкретного спора или правоотношения;
— автономия воли сторон по решению вопросов порядка и условий осуществления разбирательства, то есть стороны имеют возможность самостоятельно определять необходимые условия разрешения спора, как определения место разрешения спора, осуществления открытого или закрытого заседания разбирательства, язык разбирательства, составление протокола заседания или не составление и др.;
— гибкость и упрощенность процедур, а также быстрота разрешения спора, по соглашению сторон, можно установить любые сроки рассмотрения спора в арбитраже от 1 дня и выше;
— обеспечение конфиденциальности разбирательства и автономности арбитражного соглашения, без согласия сторон нельзя выдавать, разглашать или опубликовывать материалы дела, за исключением случаев, установленных законом;
— окончательность и обязательность арбитражного решения, гарантированность принудительного ее исполнение, то есть арбитражное решение имеет аналогичный статус, как и решение государственного суда.
Вместе с тем, в Республике Казахстан как было выше сказано, арбитражное разбирательство не так развито, в первую очередь, поскольку население, в том числе предприниматели как возможные основные стороны арбитражного разбирательства не осведомлены о существовании такого института правосудия или не доверяют такому институту разрешения своих споров либо их очень мало. При этом порой субъекты, выбравшиеся арбитражное разбирательство в качестве способа для разрешения своего спора не могут разрешить данный спор в арбитраже или разрешенный в арбитраже спор не могут реализовать в силу отмены арбитражных решений государственными судами.
Наличие подобной ситуации можно связать в первую очередь, с неполным или неправильным толкованием и применением норм законодательства Республики как субъектами предпринимательства, так и судебными органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Конституции Республики Казахстан судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.
Необходимо отметить, что созданные в соответствии с законом и функционирующие арбитражи в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики являются альтернативным способом защиты гражданских прав. При этом данные арбитражи при разрешении споров строго руководствуется указанными положениями Конституции и нормативных правовых актов Республики Казахстан.
В соответствии провозглашенными государственными программами и документами арбитраж является альтернативной государственным судам способом разрешения споров, который, в том числе должен снизить нагрузку на государственные суды.
Принцип независимости судей и невмешательства кого бы то ни было в деятельность суда по отправлению правосудия установлен статьей 77 Конституции Республики Казахстан и является основой функционирования всей судебной системы Казахстана.
Аналогичный принцип также установлен статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» (далее – Закон об арбитраже): «Арбитры и арбитражи при разрешении переданных им споров независимы, принимают решения в условиях, исключающих какое-либо вмешательство в их деятельность государственных органов и иных организаций, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.».
Вместе с тем, как свидетельствует, судебная практика местные суды в противоречие с законодательством Республики Казахстан отменяют арбитражные решения на основании рассмотрения и разрешения по существу дела, подведомственные по закону арбитражам, тем самым подрывают доверие предпринимателей и населения к арбитражному разбирательству, которые завоевывается очень сложно. Данное положение ставит под урон в целом деятельность арбитражей и их развитие в Казахстане.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об арбитраже спор может быть передан на рассмотрение арбитража при наличии заключенного между сторонами арбитражного соглашения.
В соответствии со статьей 7 Типового закона Юнситрал о международном торговом арбитраже (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 года) (далее – Типовой закон) «Арбитражное соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
Таким образом, арбитражное соглашение имеет свою силу, если стороны изъявили желание передать разрешение конкретного спора в арбитраж или разрешить возникший между ними спор путем арбитражного разбирательства и не высказывали против такой процедуры.
Необходимо отметить, что бывают случай, когда стороны имея арбитражную оговорку, не уточнили конкретный арбитраж, который в соответствии с Типовым законом означает единоличного арбитра или коллегию арбитров (статья 2). В таких случаях национальное законодательство предусматривает дополнительные механизмы регулирования подобных ситуаций, в том числе путем применения норм статьи 9 и 6 Закона об арбитраже.
Вместе с тем, государственными судами не учитываются положения статьи 6 и 9 Закона об арбитраже и отменяют вступившиеся в законную силу арбитражные решения. В связи с этим, можно сделать вывод, что в несоответствии с международной практикой и актами не арбитры, а судьи имеют последнее слово по вопросу о том, связаны ли стороны арбитражного разбирательства действительным и исполнимым арбитражным соглашением. При толковании арбитражного соглашения государственные суды не склонны расширительно толковать арбитражное соглашение. Буквальное толкование арбитражного соглашения судом сводится к тому, что арбитражное соглашение должен включать не только волеизъявление сторон на передачу их спора в рассмотрения арбитража, но и указание на выбор «конкретного арбитража» или «постоянно действующего арбитража», компетентного рассматривать данный спор. Государственный суд может не принять за исполнимую арбитражную оговорку, указывающую только лишь на рассмотрения спора в арбитраже, без указания конкретного арбитража.
Статья 9 Закона об арбитраже предусматривает, что арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
В соответствии со статьей 6. Закона об арбитраже «Сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона или какое-либо требование арбитражного соглашения не было соблюдено, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения в течение срока, определенного регламентом арбитража для этой цели, считается отказавшейся от своего права на возражение.».
Согласно статье 20 Закона об арбитраже арбитраж самостоятельно решает вопрос о наличии или отсутствии у него полномочий (юрисдикции) рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против арбитражного разбирательства по причине недействительности арбитражного соглашения….
Сторона вправе заявить об отсутствии у арбитража полномочий рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора.
В связи с этим, вопрос о толковании арбитражного соглашения в основном возникает, если такое соглашение не предусматривает наименование конкретного арбитража, то есть дефектная (патологическая).
Статья 4 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 21 апреля 1961 г.) предусматривает, что если в арбитражном соглашении не содержится наименование конкретного арбитража, стороны должны обратиться к председателю компетентной торговой палаты, либо к Специальному комитету, которые определяют арбитраж. Однако, положение данной концепции распространяется только на стороны, которые являются гражданами стран, ее принявших или присоединивших к Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. В связи с этим, остается открытым вопроса в случае отсутствия наименования конкретного арбитража в арбитражном соглашении, заключенном между гражданами Республики Казахстан.
В связи с изложенным считаем, что необходимо внести ясность в толкование арбитражных соглашений на законодательном уровне путем установления принципа толковании арбитражного соглашения, в соответствии с которой любые сомнения должны толковаться в пользу действительности и исполнимости такого соглашения. При этом суды должны учитывать и все действия сторон, которые имеют возможность реализовать свои права на определения института, уполномоченного рассматривать спор между ними, в том числе путем обмена документами и др.
Список использованной литературы:
- Конституция Республики Казахстан. Конституция принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.// http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000.
- Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 года) (с изменениями, принятыми 7 июля 2006 г.) // https://online.zakon.kz/document/?doc_id=1012637#pos=2;-106.
- Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, Женева, 21 апреля 1961 г. // https://sccinstitute.com/media/69151/euro_convention_on_arbitration_ru.pdf.
- Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК.// http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377.
- Гражданский кодекс Республики Казахстан. Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII.// http://adilet.zan.kz/rus/docs/K940001000_.
- Закон Республики Казахстан от 8 апреля 2016 года № 488-V ЗРК «Об арбитраже» // http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z1600000488.
Председатель Международного арбитража по Западно-Казахстанской области» Мирманов Еркебулан Куанышович